最近流行一句話：警惕PPT的融資騙局。其實在之前我就跟一些朋友說過，有些公司的核心競爭力就是做PPT，也有一些公司的核心競爭力是搞產品發布會（中國就有一些靠發布會驅動的公司）。今天我從自己的角度去思考這個問題：很多故事從邏輯上，數據上看很順，但最終執行時卻發生了天壤之別的結果，這也是所謂PPT融資/講故事融資最大的風險。今天，就跟大家舉幾個例子，那些年邏輯很順卻遠遠低于預期的故事：

蘇寧O2O轉型

2013年的時候，蘇寧云商做過一次O2O的轉型。那時候的邏輯非常順，整個電子3C產品非常需要線下實體店提供服務，甚至售后服務，以及退貨。那時候蘇寧的美國前輩百思買已經開始了這種O2O的轉型，如果對出售的家電不滿意，可以直接去實體店退貨，或者去拿貨服務。而如果在網上買電子產品，退貨很麻煩。同時，越來越多的電子產品功能性多樣化，需要實體店提供體驗和教育。那時候我也深信不疑，如果蘇寧的網店價格和京東一樣，但提供京東所沒有的線下服務，那不是能重新超越電商渠道呢。然而，事實并沒有發生。去蘇寧店逛一圈，就發現一個巨大的問題：老齡化。無論營業員還是客戶，都有老齡化特征。店里看不到年輕人，而他們才是電商消費的主力。打開公司年報一看，管理層老齡化問題也很嚴重。后來果然蘇寧的轉型并不成功，公司的基因是如此重要！

NetZero免費上網服務

1999年互聯網泡沫的時候，美國有一個上市公司NetZero。顧名思義，這家公司的核心產品就是免費上網服務。在巔峰的時候，NBA季后賽中場休息的廣告被他們買斷，告訴大家：上網就是應該免費。可以說，NetZero非常前瞻了引入了互聯網的核心理念：免費。最終，羊毛出在豬身上。公司希望在上網連接完成后，引入廣告，通過廣告費來覆蓋上網成本。我曾經也是NetZero的用戶，當時覺得免費上網多爽啊。然而，免費的服務體驗很差，公司沒有想明白用戶體驗和免費價格之間的平衡。經常上網到一半掉線。由于用戶數量不夠大，公司的廣告費用也遠遠無法覆蓋成本。之后NetZero也提供一個月10元的Prime Service。但用戶體驗依然遠遠不如一個月收費20美元以上的AOL。最終，大量的免費用戶還是受不了糟糕的用戶體驗，紛紛加入AOL陣營。NetZero也在若干年后從人們眼中消失。。。

中國的付費英超視頻

記得是2006和2007年的時候，有一家中國公司買下了英超轉播的版權，提出一個理論：版權付費收看。那時候英超是國內體育轉播最值錢的IP，大量的超級球星剛剛開始進入英超球隊，國內中超聯賽也不斷被假球的丑聞所困擾。我身邊的足球迷基本上只看英超聯賽。從海外對比的角度看，英國的天空體育轉播公司大部分收入也來自于付費用戶，在國外為體育比賽的轉播付費是很平常的。而中國經濟在高速發展后，已經有一部分付費能力了。同樣，非常順的邏輯，但結果也非常慘淡。幾乎沒有任何人愿意為英超比賽付費。這家公司對行業趨勢判斷是對的，今天大量的人為比賽付費，但那時，付費意愿根本沒有起來。許多人還是看免費轉播的比賽。這家公司也在幾年后宣告倒閉。回頭看，無論是中產階級崛起后對于“精神消費”，內容的付費，還是中國和海外對比，都有著無暇可擊的邏輯。然而，這個項目最終因為介入過早而巨額虧損。

Pets.com的瞬間消失

這是另一個互聯網泡沫中的經典案例。大家都知道美國家庭很愛養寵物。在亞馬遜帶來了電商的狂熱后，Pets.com橫空出世，宣告要在網上賣寵物。這個公司有非常可愛的玩偶吉祥物，其廣告甚至出現在美國橄欖球超級碗的黃金時段（類似于中國的春節）。一個巨大消費市場的互聯網對實體店顛覆，聽上去很棒。你可以在上面買狗，買寵物用品。這個公司甚至獲得了亞馬遜的支持，1999年上市融資了8250萬美元。然而，Pets.com也成了互聯網泡沫中最經典的PPT融資案例。上市九個月就倒閉了。寵物本來就是非標準化商品，線上是根本無法代替的。這個連路邊老太太都知道的道理，卻蒙騙了大量的投資者。。。

其他的PPT故事：

之前出現過許多硬件創新的故事，最后都發現”硬件管道化”了。包括2009年我還研究過3D電視機是否會代替傳統電視。大家說著在家庭帶著3D眼鏡看電影的故事（是否和今天的VR一樣）。2010年就說新能源汽車要全面代替傳統能源汽車，那時候的邏輯是油價的底部是200美元。前幾年還說過XBOX這種終端主機要全面占領客廳。甚至連微軟這樣的大公司都講過一大堆PPT公司，包括Lumia對iPhone手機的反攻，Surface要干掉iPad。。。

結論：體驗和思考比邏輯重要。

邏輯固然重要，但回頭看許多無懈可擊的邏輯結果愚蠢的讓人覺得可笑。有時候常識比知識重要。有了邏輯，更需要去體驗，驗證。故事固然動人，但最終能夠實現的夢想又有多少呢？