“我很想說，互聯網為我們創造了一個公平的競技環境，而長尾區更是絕對的理想之地——這里有無數的細分領域、無數的產品類型、無數的全新選擇。但不幸的是，事實并非如此。”

谷歌的董事長埃里克施密特說道，“雖然長尾現象很有意思，但一直以來，絕大部分的營業收入還是出自頭部……事實上，互聯網可能會帶來更大規模的爆款，以及更集中的品牌，當你把所有人聚在一起的時候，他們依舊喜歡有一位巨星。”

安妮塔埃爾伯斯把這段話放在了她的《爆款》一書的第五章“數字技術與贏者通吃”。安妮塔是哈佛商學院史上得到終身教席的最年輕的女性教授。在討論了華納兄弟、21世紀福克斯公司、大中央出版社等一系列傳統意義上的內容制作巨頭后，作者從第五章開始進入了數字互聯網領域。

安妮塔引用了這樣一組數據：2011年售出的800萬數字單曲（絕大部分通過iTunes）中，94%的單曲（750萬首）下載量不足100次，32%的單曲只有可憐的一次；再看2009年，一共售出640萬單曲，其中93%的單曲下載量低于100次，只有一次下載量的單曲比例是27%；而2007年，390萬首單曲中，91%的單曲下載量低于100次，只有一次下載量的單曲比例是24%。

很明顯，頭部力量占了絕對優勢，而且從2007年到2009年，再到2011年，這種優勢程度在加劇。

互聯網正在讓大熱門的生命力變長。一首爆款歌曲會在一定時間內被商店下架，但在線上，可以一直“上架”。人們在尋找喜歡的音樂時，昔年的爆款，依然有著巨大的優勢。

至少在娛樂產業，贏者通吃的市場模式越來越明顯。

其實這個和互聯網業態非常像。在《長尾理論》一書出中文版的2007年，我在給《21世紀經濟報道》的專欄中這樣寫道：“長尾理論的幻象便在這里：如果你想挖掘長尾的價值，那么，首先，你自己必須是個大熱門。請仔細翻閱《長尾理論》這本書，Anderson所提及的網站，從亞馬遜到谷歌，哪個不是熱門中的熱門?”

互聯網上的平臺，是無法以長尾的狀態生存的，它們必須集中化、壟斷化、熱門化。但在平臺上的生態，是可以呈現“長尾”態勢的。比如谷歌，在確立了它本身是一個大熱門渠道后，它的合作伙伴是長尾化的——基于海量的關鍵字而紛至沓來的海量廣告主，撐起了這家互聯網巨頭。

但安妮塔在她的書中給我們展示的，不僅僅是渠道/平臺的集中化、壟斷化，而是在渠道/平臺上運作的內容也在集中化、壟斷化。

這個論斷似乎在告訴我們：技術驅動的平臺型項目可以去考慮長尾的問題，但內容驅動的單一內容項目，必須力爭頭部，否則會變得毫無意義。

央視的標王，依靠的是壟斷化的渠道，它的廣告天價，其實是渠道的價值。papi醬的2200萬，她的廣告天價，是內容的價值。你可以認為高估，也可以認為低估，但你不能否認的是，papi醬的廣告怎么著百萬當量級還是值的，而這個節目，完完全全是內容的價值。

當你開始接受至少在內容業、娛樂業中頭部流量的高價值性時，你就可以翻看一下安妮塔的《爆款：如何打造超級IP》了。

籠而統之地說：為一個潛在爆款的IP下重注，高風險、高報酬的計劃，是最佳的長期制勝的商業模式。

我忽然就想起寫出《九州縹緲錄》的江南的一句話：這兩年IP被高估，我覺得優秀的制作團隊在被低估……IP只是一個源頭。

超級IP概念股：禾欣股份、順榮三七、華策影視、奧飛動漫、華誼兄弟、新文化、捷成股份、中文在線、唐德影視、當代東方、驊威股份、宋城演藝、華錄百納、鹿港科技、美盛文化、印記傳媒、光線傳媒。